ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за защитой обратилось лицо чьи права в рамках уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией) были нарушены, в связи с принятыми арестами.

РЕШЕНИЕ:
В ходе работы по уголовному делу адвокат Обликов Ю.Ю. обжаловал решение районного суда г. Москвы о наложении ареста на торговые марки. Сумел убедить суд в том, что нет оснований для наложения ареста. Суд первой инстанции, пересматривая дело, отказал следователю в удовлетворении ходатайства.

РЕЗУЛЬТАТ:
В процессе тщательной подготовке и правильно выбранной тактики работы, в суде кассационной инстанции удалось отменить ранее вынесенное решение о наложении ареста, а при повторном рассмотрении дела добиться снятия всех арестов.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. обратился учредитель энерго-ремонтной компании К., который 25.09.2013 г. приобрел обыкновенные именные акции ОАО «С». Условиями договора и дополнительных соглашений к нему были установлены даты внесения стоимости приобретенных акций. В августе 2015 года продавец акций подал иск в суд о взыскании с К. сумы долга, а также процентов за пользование чужими деньгами и судебных издержек на сумму 24 млн. рублей. Не соглашаясь с действиями истца, К. просил защитить его права, поскольку нарушений условий договора купли-продажи в своих действиях он не увидел.

РЕШЕНИЕ:
В процессе подготовки к рассмотрению дела в Арбитражном суде, Адвокатом проведен анализ обстоятельств дела, договора купли-продажи акций от 25.09.2013 года и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами в 2014 году.

Подготовлено возражение на исковое заявление, представлены дополнительные доказательства. В судебном заседании были опровергнуты аргументы истца о том, что К. не выполнил условия договора относительно оплаты приобретенных акций.

РЕЗУЛЬТАТ:
Несмотря на активную позицию истца, который настаивал на удовлетворении своих требований, суд принял позицию ответчика, его доводы и доказательства. Благодаря профессионализму и индивидуальному подходу к решению проблем, удалось добиться принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований и сохранить для Доверителя более чем 24 миллионов рублей.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за осуществлением своей защиты по уголовному делу обратился Р.Ю., который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (Грабеж).

РЕШЕНИЕ:
Адвокат Обликов Ю.Ю. принял активное участие в защите Р.Ю. представил интересы Доверителя, в судебном заседании Никулинского районного суда г. Москвы. Были собраны по делу необходимые документы и характеризующий материал. Заявлены в суд пояснения и ходатайства.

РЕЗУЛЬТАТ:
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за осуществлением своей защиты по уголовному делу обратился … Ю.А., которому было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

РЕШЕНИЕ:
Адвокатом было обжаловано постановление суда об избрании меры пресечения и ее продлении во всех трех инстанциях.

РЕЗУЛЬТАТ:
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда нижестоящей инстанции и вернул материал на новое рассмотрение для устранения нарушений. При повторном рассмотрении мера пресечения была отменена

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за осуществлением защиты по уголовному делу, обратились родственники обвиняемого в совершении экономического преступления, который длительное время содержался под стражей.

РЕШЕНИЕ:
В ходе работы по уголовному делу был собран необходимый объем доказательств об отсутствии оснований для содержания Доверителя под стражей. Подготовлена и направлена апелляционная жалоба. В результате суд апелляционной инстанции согласился с тем, что нет оснований для продления меры пресечения и дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

РЕЗУЛЬТАТ:
В процессе тщательной подготовке и правильно выбранной тактики работы, обвиняемый был освобожден из-под стражи и ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за осуществлением своей защиты обратился …. Р.М., у которого в рамках уголовного дела из сейфовой ячейки была изъята крупная сумма денежных средств и арестована на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы.

РЕШЕНИЕ:
Было обжаловано постановление Пресненского районного суда г. Москвы. Адвокат принял активное участие в судебных заседаниях. Были собраны по делу необходимые доказательства. Представлены в суд пояснения и ходатайства.

РЕЗУЛЬТАТ:
Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда о наложении ареста на денежные средства и вернул дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела, арест был отменен, а денежные средства возвращены Доверителю

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. за осуществлением своей защиты по уголовному делу обратилась Н….. которая обвинялась в совершении преступления по ч.2 ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией).

РЕШЕНИЕ:
Адвокатом была организована защита, проведены независимые экспертизы, в ходе которой был установлен реальный ущерб и сумма не уплаченных налогов. Адвокатом были истребованы, необходимые для суда документы и представлены интересы Доверителя, в суде первой инстанции.

РЕЗУЛЬТАТ:
Судом первой инстанции в ходе предварительного слушания, было удовлетворенно ходатайство адвоката о возврате уголовного дела прокурору на доследование, для устранения выявленных нарушений.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. обратился гражданин Т.Х., автомобиль которого пострадал в ДТП и получил значительные повреждения. Страховая компания отказала Т.Х. в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что собственник автомобиля Т.Х. не вписал в договор страхования лицо, которое на момент ДТП управляло транспортным средством. Кроме этого, страховая компания сослалась на то, что водитель не получал водительского удостоверения и не имел право садиться за руль автомобиля. Категорически не соглашаясь с действиями страховщика «Ресо–Гарантия», гражданин Т.Х. просил защитить его права, поскольку автомобиль находился под залогом у банка.

РЕШЕНИЕ:
Получив безосновательный отказ, был проведен расчет суммы возмещения и отправлена претензия о выплате страхового возмещения Т.Х. Страховая компания уклонилась от выполнения требований, что стало причиной обращения в суд в интересах Т.Х. По ходатайству было назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы. Суд принял во внимание представленные расчеты сумм возмещения и счел их обоснованными.

РЕЗУЛЬТАТ:
Действия страховой компании суд расценил как незаконные и удовлетворил исковые требования Т.Х. В результате кропотливой работы адвоката по решению суда со страховой компании были взысканы:
- страховое возмещение на сумму более 1 000 000 рублей;
- проценты за пользование чужими деньгами;
- штраф за невыполнение требований истца;
- моральный ущерб;
- судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, независимого эксперта, нотариальных услуг.

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. обратился гражданин Х.Н., привлеченный к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Х.Н. обвинялся в нарушении правил дорожного движения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека. Опасаясь того, что суд может применить к нему наказание в виде лишения свободы и осознавая свою вину Х.Н. просил защитить его права в процессе рассмотрения дела суде.

РЕШЕНИЕ:
В дело вступил на стадии судебного рассмотрения, что потребовало оперативного ознакомления с материалами дела, а также проведения работы с потерпевшей стороной. Задача, как адвоката заключалась в том, чтобы свести к минимуму наказание, которое может применить суд к подзащитному. После общения с потерпевшей стороной, Х.Н. возместил ей материальный и моральный ущерб, причиненный его неосторожными действиями. В результате чего последняя не стала предъявлять к Х.Н. никаких претензий и не настаивала на применении судом строгого наказания. Учитывая степень тяжести преступления и меру возможного наказания, было принято решение о подаче ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

РЕЗУЛЬТАТ:
В результате тщательной подготовке и правильно выбранной тактики работы, подсудимому Х.Н. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление. Кроме прочего, суд не лишил Х.Н. права управления транспортными средствами

ПРОБЛЕМА:
К адвокату Обликову Ю.Ю. обратилась компания для представления ее интересов в Арбитражном суде г. Москвы. К ООО были предъявлены требования о признании банковских операции по переводу денежных средств, недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

РЕШЕНИЕ:
Были подготовлены соответствующие возражения, представлена в суд необходимая финансово-хозяйственная документация обосновывающая законность банковских операций. Представлены интересы Доверителя в суде.

РЕЗУЛЬТАТ:
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Доверителя 2 686 050 рублей.